暗号通貨企業はカーボンクレジットに参入している。しかし、実際に気候に貢献できるのだろうか？

気候イノベーションの精神のもと、一部のテクノロジー企業はカーボンクレジットと暗号通貨トークンを組み合わせて、これまで期待に応えられないと批判されてきた2つの規制されていないメカニズムを融合させています。

WeWork の創業者アダム・ニューマン氏が支援する Flowcarbon は、最近登場した暗号通貨カーボンプロジェクトの 1 つです。同社はカーボンクレジットをブロックチェーンで使用できるデジタルトークンに変換し、クレジットの取引方法を簡素化することを目指しています。Flowcarbon は 5 月に、最初の大規模な資金調達ラウンドで 7,000 万ドルを調達したと発表しました。しかし、カーボンクレジットのトークン化が気候変動の緩和に役立つかどうかはまだ証明されていません。

カーボン クレジットとは、大気から除去された 1 トンの二酸化炭素を表す許可証です。これらのクレジットは、プロジェクトが排出を削減、回避、または捕捉したときに作成されます。プロジェクト開発者は、多くの場合、ネットゼロ排出の達成を目標として、環境フットプリントを相殺しようとする個人または企業にこれらのクレジットを販売できます。

「フローカーボンは、ブロックチェーンとカーボンクレジットという、いわゆるフィールグッドテクノロジーと呼ばれる、最も話題になっている2つの技術を組み合わせたものです」と、デューク大学グローバル金融市場センターのエグゼクティブディレクター、リー・ライナーズ氏は言う。「これは良いビジネスかもしれませんが、必ずしも環境や気候にとって良いことだというわけではありません。」

[関連: 暗号通貨の仕組みについての初心者向けガイド]

フローカーボンのCEO、ダナ・ギバー氏は、炭素クレジットをトークン化することで価格の透明性が高まり、取引コストが下がるため、クレジット保有者は排出量削減プロジェクトのための資金をより容易に利用できるようになると述べている。

しかし、炭素市場分野の専門家の中には、フローカーボンがこれらのクレジットを強化して気候変動への対応を改善できるかどうか懐疑的な人もいる。これは、フローカーボンのような暗号炭素プロジェクトが、これまでのところ、炭素クレジット業界を悩ませている主な課題である「追加性」の確保を克服できていないためだ。

追加性とは、炭素クレジットが発行されなければ、排出量削減活動は行われなかったであろうことを意味します。植林や大気から炭素を抽出する技術などの一部のプロジェクトは、明らかに排出量を削減しています。しかし、他のプロジェクトは少し不明瞭な場合があります。

たとえば、森林を保護する組織にカーボン クレジットを発行できます。しかし、その森林がそもそも脅威にさらされていなかった場合、そのプロジェクトは実際には追加的ではありません。つまり、大気中の二酸化炭素を削減したり、その放出を防いだりしていないのです。言い換えれば、追加的ではないカーボン クレジットは、購入者がネットゼロ排出を達成するのに実際には役立ちません。

「炭素クレジットが追加的でなければ、気候変動への取り組みにはならない」とコロンビア大学ビジネススクールの教授でエコセキュリティーズの元CEO、ブルース・アッシャー氏は言う。フローカーボンのような企業は炭素市場に付加価値を与えるかもしれないが、「問題は彼らが問題の核心に迫っていないことだ」と同氏は言う。

現在、VerraやGold Standardなど、炭素クレジットを独自に認証する非営利の登録機関も、排出量削減プロジェクトを精査して追加性を確保しようとしている。しかし、それでもクレジットが漏れてしまう可能性がある。

アッシャー氏は、現在の炭素クレジット制度を、ルールのない株式市場に例える。市場操作を禁止する法律を施行する米国証券取引委員会の設立以来、株式市場は極めて効率的な金融機関へと進化してきた。炭素クレジット制度も、品質と完全性を強制することで同様の監視の恩恵を受ける可能性があると同氏は言う。

こうした慎重な検討がなければ、炭素クレジットのトークン化は環境に悪影響を与える可能性がある。炭素クレジットを追跡するブロックチェーンベースの技術であるToucanは、「長い間無視されてきたクレジットに対するまったく新しい需要を生み出している」ようだと、気候問題に取り組む非営利団体CarbonPlanの研究者らは4月の報告書で述べている。Toucanは、本来無視されていたクレジットのプラットフォームを提供することで、市場を人為的に膨らませていた。

[関連: 実際に効果のあるカーボンオフセットを購入する方法]

カーボンプランの研究科学者の一人、グレイソン・バッジリー氏は、トゥーカンがオンチェーンで移動させたクレジットの多くは質が低く、環境へのメリットが疑わしいと指摘する。それ以来、トゥーカンは改革を行い、取り扱うクレジットの種類の基準を厳しくした。バッジリー氏は、フローカーボンがオンチェーンで移動するクレジットを発表するのを待っており、それらのプロジェクトも調査する予定だ。

ギバー氏によると、フローカーボンの最初のトークンである「ゴッデス・ネイチャー・トークン」には、世界的に認められた登録機関によって認証され、5年以内の自然ベースのプロジェクトから作成されたカーボンクレジットのみが含まれている。また、ウィーワーク時代に物議を醸した実業家となったフローカーボンの共同創設者ニューマン氏は、運営には関与していないと付け加えた。

ライナーズ氏にとって、炭素クレジット分野でのブロックチェーン技術の使用は、気候変動との戦いとは無関係だ。たとえフローカーボンが炭素市場の効率を高めたとしても、その結果は高品質のクレジットの量の増加ではなく、需要の増加になるだけだとライナーズ氏は言う。「これらの炭素クレジットには多くの弱点があり、市場では体系的に過剰クレジットが発生していることが証明されています。」

ライナーズ氏は、むしろ排出量削減の取り組みは、炭素税やキャップ・アンド・トレード制度を通じて炭素に価格をつけることに重点を置くべきだと主張している。これらの仕組みは、同氏が説明するように、「人々に何かを少なくしてもらいたいなら、その何かをより高価にすればよい」という論理に従っている。

現状の課題にもかかわらず、アッシャー氏は、炭素クレジットは、今後数十年以内に世界を実質ゼロ経済に導くことができる一連のツールとテクノロジーの一部であると考えている。炭素市場を含め、気候変動の解決策を模索するには、今後も実験が鍵となるだろうと同氏は言う。しかし、アッシャー氏は、暗号通貨炭素分野のプロジェクトは、当面の根本的な問題に取り組んでいないとも警告している。「炭素市場内で暗号通貨が解決策を提供できるかどうかはわかりません。」