DNA証拠は絶対確実ではない

1980 年代半ばに法廷で初めて登場して以来、DNA 証拠は何千もの事件 (有名な OJ シンプソン殺人事件裁判を含む) で不可欠なものとなっています。陪審員も弁護士も、一般的に DNA 証拠は非常に信頼できると考えています。2005 年のギャラップ調査では、58 パーセントの人が「非常に信頼できる」と考えていました。しかし実際には、DNA 証拠はほとんどの人が考えるほど信頼性が高くなく、客観的でもありません。昨日Frontlineが発表した記事では、DNA 証拠がどのように機能し、陪審員を惑わす可能性があるかが詳しく説明されています。

DNA 証拠は、理想的な条件のもとでは、つまり、当局が容疑者の保存状態の良い遺伝子を大量に保有し、その DNA が犯罪現場にどのようにして持ち込まれたかが明確であり、サンプルの遺伝子配列を解析する研究所が間違いを犯さない場合、明白なものとなり得る。しかし、これらすべての条件が満たされるケースは非常に少ない。つまり、法廷で提示される DNA 証拠の大半には、陪審員が気付かない程度の曖昧さがあるということだ。

Frontline の説明によると、DNA は次のように証拠として使用されます。

容疑者を選ぶために、捜査官はサンプルの遺伝子座と容疑者の遺伝子座をできるだけ一致させようとします。しかし、多くの場合、犯罪現場のサンプルは不完全で、DNA は分解されているため、遺伝子座は弱くなります。そのため、100 パーセント一致するものを見つけることは非常に困難です。

しかし、たとえ一致したとしても、そもそも犯罪現場の DNA サンプルがどのようにしてそこにたどり着いたのかはわかりません。科学者たちは、DNA がどのように移動するのかをまだわかっていません。私たちの体の細胞の多くには DNA が含まれており、私たちはどこへ行ってもそれを放出します。状況によっては、それらの細胞が私たち自身が一度も行ったことのない場所に行き着く可能性があります。さらに、DNA にはタイムスタンプがないため、犯罪発生の 6 か月前に犯罪現場に置かれた DNA が事件の一部になる可能性もあります。

間違いや汚染の可能性を減らすため、研究所は容疑者の DNA を含む犯罪現場のサンプルを多く採取することを好みます。近い将来、技術の進歩により、研究所は単一細胞から DNA の配列を決定できるようになるでしょう。しかし、これは証拠の解釈が容易になることを意味するわけではありません。特に、研究所が DNA サンプルを処理する方法にはすでに大きなばらつきがあり、捜査官が証拠から引き出せる結論が変わってしまうからです。

全体的に、DNA 検査方法の曖昧さは、DNA がどのケースで、どのように陪審員や裁判官を誤った方向に導いたのかを正確に知ることが難しいことを意味します。しかし、将来的には、DNA 証拠が見た目ほど確実に白黒がはっきりするものではないことをもっと多くの人が知れば、不当に投獄される容疑者の数は減るかもしれません。

Frontlineの全記事はこちらをご覧ください。