脳の配線に性差が見つかる：洞察か、それとも神経性差別か？

性差に関する最新の神経科学研究が一般紙に発表され、いくつかのおなじみの見出しを飾った。例えば、インディペンデント紙は次のように報じている。

PNAS に掲載された問題の研究では、拡散テンソル画像法と呼ばれる技術を使用して、8 歳から 22 歳までの若者約 1,000 人の脳の構造的接続性をモデル化しました。

男性では両半球内の接続性が高いが、女性では両半球間の接続性が高いことが報告されている。これらの発見について、著者らは科学論文で次のように結論づけている。

著者らが考慮していない重要な可能性の 1 つは、彼らの研究結果が脳の性別よりも脳の大きさに関係しているという点である。男性の脳は平均して女性よりも大きく、大きな脳は単に小さい脳を拡大したものではない。

脳が大きくなると、異なる種類の工学的問題が生じるため、エネルギー需要、配線コスト、通信時間を最小限に抑えるために、異なるサイズの脳に異なる配置を採用する物理的な理由があるのか​​もしれない。結果は、性差そのものというよりも、より大きな脳とより小さな脳の異なる配線ソリューションを反映しているのかもしれない。

しかしまた、女性の脳は社交スキルや会話の記憶に向いているとか、男性の脳は地図を読むのに向いているといったよく言われる話も、まったくの誤解を招くものだ。

より大規模な以前の研究（PNAS 研究の参加者はそのサブセット）では、同じ研究チームが、彼らが測定した心理的スキル（実行制御、記憶、推論、空間処理、感覚運動スキル、社会的認知）における性差は、ほぼすべてごくわずかであることを説得力を持って実証しました。

男性と女性の行動の大きな重複を理解するために、26 の比較のうち 11 の性差は、存在しないか、または非常に小さいため、男の子と女の子をランダムに選択してタスクのスコアを比較すると、「正しい」性別が優れている確率は 53% 未満になります。

社会認知における女性の優位性、および空間処理における男性の優位性は、非常に控えめなものであり、ランダムに選ばれた男の子は、社会認知においてランダムに選ばれた女の子よりも得点が高く、空間処理では女の子が男の子よりも得点が高くなる確率は 40% 以上でした。

地図を読むことや会話を記憶することに関しては、これらはまったく測定されませんでした。

しかし、著者らはこれらの違いを「顕著」で「行動の相補性」を反映していると述べている。これは科学用語で「男性は火星から、女性は金星から来た」という意味である。著者らは、脳の接続特性が行動とどのように関係しているかという疑問を実証的に検証するために、印象的なほど豊富なデータセットを利用するのではなく、代わりに、検証されていないステレオタイプに基づく推測を提示している。男性と女性の分布がこのようにかなり重複しているにもかかわらず、生物学的性別は心理的能力の悲惨な指標にはならない。

また、この研究では経験に依存する脳の可塑性については一切触れられていません。なぜでしょうか?

著名なフェミニスト神経科学者が指摘しているように、ジェンダーという社会現象は、人の生物学的性別が、その人の経験（社会的、物質的、身体的、精神的を含む）に大きな影響を与え、それが神経学的痕跡を残すことを意味します。

しかし、研究者たちは、サンプル内の若い男女の性別による経験（趣味、学校や高等教育で学んだ科目、スポーツ活動への参加など）にはまったく注意を払っていません。

この欠如は 2 つの結果をもたらします。第一に、研究者は、性別による経験が脳の発達に影響を及ぼし、すべての人に価値のある重要なスキルの習得を促進するかどうかを調査する機会を逃しています。第二の結果は、性別による社会的影響を考慮しないことで、著者らは「固定された」男性/女性の神経特性の概念に異議を唱えるデータは生成されないことを保証しているということです。

PNAS 研究のこれらの特徴は、男性と女性の性差に関する神経科学的調査では非常に一般的であり、科学的研究が微妙に「神経性差別」的になり、科学的に正当化されない方法で性別の固定観念を強化し正当化する 2 つの重要な方法を表しています。また、研究者が性別によって「盲目」になると、有益な可能性のある研究戦略を見落とす可能性があります。

一般的な表現に戻ると、実際のデータとの著しい乖離が見られます。この研究は、男女間の行動の類似性について強力な証拠を提供しています。これらのささやかな行動の性差が脳の接続性の違いに関連しているという証拠は提供していません。また、行動または脳の違いの発達の起源に関する情報も提供していません。

しかし、一般の報道機関は、男性が火星から、女性が金星から来たのは「生まれつきの」性差によるものだとしている。これは退屈なほど予想通りだが、もっと驚くべきは、研究著者がそのような誤解を推し進め、「生まれつきの」性差の証拠を発見したと主張し、この研究で実際に測定されていない行動上の性差、例えば「良い母親であることと関係のある」「直感」スキルなどを説明できるかもしれないと示唆していることである。

認知科学のトレンドの最新号で、共著者のレベッカ・ジョーダン・ヤング、アネリス・カイザー、ジーナ・リッポンと私は、性差を研究する科学者には「社会の前提が研究、そしてそれに対する一般の理解にどう影響するか」を認識する責任があると主張しました。そして、この分野で研究する科学者に次のことを呼びかけました。

このメッセージの継続的な重要性は、科学的な「ニューロセクシズム」が、少しの固定観念に触発された想像力で、性別について神経科学が教えてくれることについての不正確で有害な一般人の誤解をいかに容易に助長するかについてのこの最新のケーススタディによってさらに強化される。

コーデリア・ファイン氏はARC Future Fellowshipから資金援助を受けています。

この記事はもともと The Conversation に掲載されました。元の記事を読む。