Wolframの共同創設者が語る、Wolfram|AlphaがGoogleを潰す必要がない理由

PopSci の Grouse が最近 Wolfram|Alpha をレビューしました。編集者を 1 週間無視すると、こういうことが起きるのですね。編集者は自分のプロジェクトについて他の人に書かせてしまうのです。

PopSci の読者は、私のことを Gray Matter コラムやそれを基にした書籍 Mad Science の立役者として知っていますが、実は私は、愛情を込めて本業と呼んでいる仕事、Wolfram|Alpha の立役者である Wolfram Research, Inc の共同設立者です。編集者から Wolfram|Alpha について書くように頼まれても無視していたのは、まさにそのサービスの一般公開の準備から立ち直ろうとしていたからです。

(justin.tv でライブ ローンチ イベントの共同司会をしている私の様子をご覧いただけます。最初の 8 ～ 9 分は技術的な問題で途切れ途切れですが、最終的にはかなりクールな内容が見られます。私たちが知る限り、大規模な Web サービスを初めてローンチするプロセスを放送した人は誰もいません。放送中に、その理由をいくつか知りました。)

Wolfram|Alpha は、New York TimesからPopSciに至るまで、ニュース メディアやブロガーから多大な関心を集めました。当初、人々は Wolfram|Alpha が Google キラーになるかどうかについて多くの時間を費やして書きましたが、私たちは PR エンジンをフル稼働させて、その考えを改めようとしました。(もちろん、答えは「いいえ、Google を殺すことはありません」です。Google の縄張りで真っ向から対抗するのは、風車に挑むようなものです。うまくいかず、みんながあなたの試みをあざ笑うだけです。)

Grouse が正しく説明しているように、Wolfram|Alpha は検索エンジンではありません。検索エンジンは、宿題をやろうとせず、答えを見つけられるかもしれない場所についてヒントを与えるだけの親のようなものです。たとえば、砂糖でコーティングされたバター ミルキー ウェイ バーのカロリーを知りたいとします。このレシピは、バター 1 オンス、砂糖 1 カップ、ミルキー ウェイ バー 1 本から構成されます。

Google を使ってこれを計算するには、一般的な用語、たとえば「栄養情報」で検索して、各材料の 1 グラムあたりのカロリー、特にミルキー ウェイ バーのカロリーをリストしている Web サイトを見つける必要があります。次に、1 カップにバターが何グラム入っているかを計算するための変換係数を検索する必要があります (Google の計算機では、それすらできません)。最後に、1 グラムあたりのカロリーに実際のグラム数を掛けて合計する必要があります。

先ほど言ったように、Google は、すべての作業を自分でやらせるうっとうしい親のようなものです。

Wolfram|Alpha は答えをシンプルに教えてくれます。「1 オンスの砂糖、1 カップのバター、1 本のミルキー ウェイ バーのカロリーはいくらですか」というクエリを入力すると、Wolfram|Alpha は即座に 2000 カロリーという答えを教えてくれます (偶然にも、これは成人の 1 日の推奨総カロリー数とまったく同じです)。

また、もし興味があれば、シリアルの箱の側面にあるような完全な栄養情報ラベルも印刷され、1 日に必要なカロリーに加えて、このレシピでは飽和脂肪の割り当ての 6 倍も摂取できることがわかります。

このラベルは、要求されるまで存在していなかったことに注意してください。Wolfram|Alpha は、誰かの Web ページのどこかにこのラベルを見つけられませんでした。なぜなら、このラベルは誰の Web ページにも存在しないからです。(これが、Google がこの質問に答えられない理由です。Google は、Web 上のどこかにすでに回答が公開されている質問にしか答えられません。これは当然ながら大きな制限です。)

その代わりに、Wolfram|Alpha は、栄養情報に関する一般的な知識と、クエリに入力した具体的な数値を組み合わせて、何もないところからラベルを作成しました。それがあなたの代わりに作業してくれました。これは、子供の宿題を手伝おうとしている場合には悪い習慣かもしれませんが、ただ答えを知りたいだけの大人にとっては、非常に安心できるものです。

The Grouse による Wolfram|Alpha のレビューは、Wolfram|Alpha は Google ほど楽しく遊べないという不満に至るまで、ほぼ正確でした。残念です。

Wolfram|Alpha の目的は客観的な事実を使ってユーザーに代わって作業を行うことであるため、踊るハムスターなどが見つかる風変わりな Web サイトにユーザーを誘導するのはまったく役に立ちません。

実際、初期のベータ ユーザーとのフォーカス グループおよびフォローアップでわかったことは、最初はただ遊んでいるだけだったため、Wolfram|Alpha にがっかりするが、しばらくして実際に解決したい問題が発生すると、突然このサイトの価値に気付くということです。娯楽を求めてうろうろしているとき (娯楽には YouTube または Digg をお勧めします) よりも、実際に問題を抱えているときの方がはるかに効果的です。

「やばい、本当に困った」問題の大きな分類の一つは宿題です。基本的に、数学や物理や化学の宿題があれば、それは終わりです。先生方、申し訳ありませんが、慣れてください。例えば、かなり意地悪な数学の先生がいて、積分をするように言われたとします。

. Wolfram|Alphaは

それをしてください、

念のため、結果のグラフもいくつか示します。

ちょっと待ってください、手順を表示する必要がありますか? 「手順を表示」ボタンを使用してください。

まあ、あまり楽しいことではないかもしれませんが、ほとんどの人にとって、自分で手作業で積分するよりは楽しいと言って間違いないでしょう。 Wolfram|Alpha: 歯を抜かれるよりは楽しいですよ!

しかし、もしあなたが教師で、これが終末なのかと疑問に思っているなら、ある意味ではそうかもしれませんが、あなたが知っているかどうかにかかわらず、 Mathematicaにアクセスできた学生は過去 20 年間、この種のことを実行できたことを覚えておいてください。進歩は起きるものであり、Wolfram|Alpha は基本的に競争の場を平等にし、これまで少数の人しか持てなかったようなパワーに誰もが無料でアクセスできるようにしているだけです。

別の例: サイトがオープンする数週間前に、 PopSciの別の編集者から、記事の調査中に浮かんだ質問について協力できないかというメールを受け取りました。質問は、1 年間で 121 エクサジュールのエネルギーを使用した場合、連続電力で何ギガワットになるかというものでした。

これはまさに、Wolfram|Alpha が得意とする実際の問題です。答えを教えてくれるだけでなく、たとえばこの量は米国の年間電力消費量の 1.2 倍であるなど、いくつかの便利な比較も教えてくれます。私が知らなかったのですが、彼らが取り組んでいた記事には米国の将来の電力消費量の予測が含まれていたので、これは数字が正確であり、1000 倍もずれていないという非常に良い確認でした。

先週、Wolfram|Alpha に関するレポートが深まり、広がりを見せてきました。全体的に見て、人々が理解してくれていることをとても嬉しく思います。これはまったく新しいものであり、誰も予想していなかったものであり、まだ粗削りで完成には程遠いものの、明らかに興味深いプロジェクトであることを理解してくれています。(もちろん、複雑なプロジェクトを実際に自分でやったことのない人からの「あなたたちはみんなバカだ」というお決まりのコメントは常にありますが、実際、もっとひどいサイトでさえ、肯定的なコメントの数に驚かされました。私が知る限り、平均をはるかに上回っています。私たちが彼らの代わりに宿題をやっているからかもしれません。)

私たちにとって、これは短距離走ではなくマラソンです。この時点で Wolfram|Alpha を公開した理由の 1 つは、一般の方と接触せずにできる限りのことをしたと思ったからです。たとえば、過去 1 週間で一般の方から受け取った数え切れないほどの実際のライブ クエリの構文を分析して分解し、失敗したクエリに特に注意を払うと、Wolfram|Alpha が自然言語クエリを理解できるレベルが大幅に向上します。言語解析は向上し、現在不足している領域をカバーするために新しいデータ セットが追加されます (はい、スポーツのスコアもリストに含まれています)。

Wolfram|Alpha は今後も存続し、さらに良くなっていくでしょう。それまでの間、来月にはまたコラムを書けるはずです。スコッチ テープのロールを使って手の X 線写真を撮ろうかと考えています。