子どもたちは何かに気づいている：宿題は実は悪いことかもしれない

子どもの頃は、宿題に対する考え方は一般的にとても単純です。宿題は最悪です。しかし、教育者、親、学校管理者となると、問題はずっと複雑になります。

米国では、20 世紀を通じて宿題に対する教育熱は盛衰を繰り返してきた。1930 年代と 1940 年代には学区で宿題が廃止され始めたが、1950 年代後半に宇宙開発競争が始まり、数学や科学のスキル向上への欲求が高まると、宿題は再び勢いを増した。ベトナム戦争時代には再び流行らなくなったが、1980 年代に再び勢いを増した。

国がほぼ全日制の対面授業に戻る中、宿題とその有効性に関する利用可能な研究は、せいぜいまだに混乱している。

子供たちはどれくらい宿題をやっているのでしょうか？

この議論の冒頭に根本的な問題がある。子供たちが実際にどのくらい宿題をしているのか、私たちは完全にはわかっていないのだ。2019年のピュー研究所の調査によると、10代の若者が自宅で学校の勉強に費やす時間は以前よりもかなり長くなっている。1日平均1時間で、10年前は44分、1990年代半ばはわずか30分だった。

しかし、他のデータはこれに反論し、宿題の増加は主に低学年の子供に影響を与えると示唆している。しかし、こうした議論は通常、10年以上前のデータを参照していることは注目に値する。

子供たちはどれくらいの宿題をやるべきなのでしょうか？

多くの学校では、生徒に各学年ごとに10分の宿題を与えるべきという「経験則」を採用しています。したがって、1年生は自宅で10分だけ宿題をこなすべきですが、高校生は毎晩最大2時間本を読むべきです。

これはかつて、全米教育協会や全米PTAの教育者向けの公式ガイドラインとして機能していました。また、多くの学区の公式宿題ポリシーとしても機能していますが、NEAのポリシーの概要は現在エラーページにつながります。全米PTAも現在、宿題に関してあまり具体的ではない決議に頼っており、学区や教育者に「量より質」に重点を置くよう奨励しています。

PTA の決議は、宿題に関する現在の支配的な見解を効果的に要約しています。「全米 PTA とその構成団体は、宿題の使用とそれが子供の生活や家族との交流に与える影響に関して、教師、学校、学区が証拠に基づくガイドラインに従うことを提唱します。」

こうしたよく知られた基準があるにもかかわらず、ブラウン大学、ブランダイス大学、ロードアイランド大学、ディーン大学、国立小児医療センター、ニューイングランド小児心理学センターの研究者による調査では、低学年の子どもたちが依然として推奨量の2～3倍もの宿題をこなしていることが判明した。1年生と2年生は毎晩およそ30分の宿題をこなしていた。

宿題をすると子供は賢くなるのでしょうか？

2000 年代半ば、デューク大学の研究者ハリス・クーパーが、宿題の有効性に関するこれまでで最も包括的な調査の 1 つを主導しました。この調査は、宿題と成績の相関関係の認識を探ることを目的としています。結果は、宿題と成績の一般的な相関関係を示しました。クーパーは、「宿題と成績のつながりと、結果の尺度 (標準テストではなく成績) または科目 (数学ではなく読書) との関連性を示す強力な証拠は見つかりませんでした」と報告しています。

論文では、7年生以降に相関関係が強まると示唆しているが、因果関係ではない可能性が高い。NEAとのインタビューで、クーパー氏は「高学年の生徒との相関関係は、宿題が成績向上に役立っているだけでなく、成績レベルが高い生徒がより多くの宿題をこなしていることも原因である可能性が高いことも注目に値する」と説明している。

2012 年に 18,000 人以上の 10 年生を対象にした調査では、宿題量の増加は、授業時間が不十分で教材が多すぎることが原因である可能性があるという結論が出ました。「宿題が多すぎると、通常、宿題が増えます」と主任研究者は大学の声明で述べています。「しかし、理解しにくいことや教師による説明が必要なことに生徒がより多くの時間を費やすことは、生徒の学習に役立たず、むしろ混乱を招く可能性があります。」

しかし、その場合でも、この研究は、調和しにくい、いくぶん矛盾した結果をもたらしました。この研究では、宿題に費やした時間と標準テストの成績の間には正の相関関係が見られましたが、宿題をした生徒は、しなかった生徒よりも一般的に成績が良いわけではありませんでした。

宿題は子供に害を及ぼすでしょうか？

矛盾しているように思えますが、宿題は実際には成績を妨げ、場合によっては生徒の全体的な健康を害する可能性があることを示唆する研究もあります。

2013 年の調査では、中流階級以上のコミュニティにある成績優秀な高校 10 校の生徒 4,317 名を対象に調査が行われました。その結果、「宿題に費やす時間が長い生徒は、学校での行動への関与度が高いが、学業上のストレス、身体的な健康問題、生活のバランスの欠如も高い」ことが示されました。これは裕福な地区での調査結果です。

経済格差も考慮すると、宿題の見通しはさらに悪くなる。研究によると、宿題が増えると、低所得の生徒と経済的に恵まれた生徒の成績格差が広がる可能性がある。後者のグループは、夜間に宿題をするための安全で適切な場所があり、宿題をやるよう促す時間と学業経験のある保護者がいる可能性が高い。

だからといって、経済的に恵まれた子供が何時間もかけて学習シートやエッセイを書いても必ず恩恵を受けられるというわけではない。宿題を支持する文献には、宿題は親に教育プロセスに参加する機会を与え、子供の進歩や学習状況を監視させると書かれていることが多い。しかし、反対派は親の関与が成績を低下させる可能性があると反論する。2014年の調査では、教材を忘れてしまった（またはまったく理解していない）親からの援助は、実際には生徒の学習能力を低下させる可能性があることがわかった。

デジタル宿題格差

信頼性の高い高速インターネットへのアクセスは、在宅学習に関しては不平等を生む残念な機会でもあります。COVID 時代の取り組みにより、サービスが行き届いていない地域にブロードバンドを提供するプログラムが拡大しているにもかかわらず、何百万もの世帯が依然として高速で信頼性の高いインターネットにアクセスできません。

宿題が紙ではなくオンライン環境に移行するにつれて、自宅に信頼できるインターネット環境がない生徒は、学校や自宅以外の場所で宿題を完了するための別の手配をしなければなりません。

宿題をどうやってやらせるのでしょうか?

専門家の中には、宿題と生徒の総合成績を切り離すことを提案する人もいる。2009 年の論文では、宿題は進捗状況を観察する効果的なツールになり得るが、成績をつけると、生徒が教材を習得する代わりに点数に集中するよう促すことになり、宿題の本来の目的が損なわれる可能性があると指摘している。この研究では、学習に重点を置くために、数字による成績ではなく、微妙なフィードバックを推奨している。これは、家庭環境が厳しい子供たちへの影響を最小限に抑えるという利点もある。

宿題を子供にとってより有益なものにするには、適切なタイプの課題を選ぶことも重要です。心理学には、間隔効果と呼ばれるよく知られた概念があります。これは、長時間の勉強よりも、短時間で何度も繰り返し学習する方が学習しやすいというものです。これは、短い課題の方が負荷の大きい課題よりも有益であるという考えを裏付けています。
宿題反対派の多くは、家庭での課題は子供の生来の好奇心を刺激するべきだとも付け加える。宿題を課すのをやめた教育者から、生徒がより自主的な学習に参加するようになったという逸話的な証拠を簡単に見つけることができる。子供たちが学校の建物に戻るにつれて、宿題論争は間違いなく続くだろう。願わくば、研究もそれに沿って進むだろう。

突飛で頭を悩ませる疑問が頭をぐるぐる回っていますか? 宇宙は何でできているのか、ブラックホールに落ちたらどうなるのか、あるいはなぜ誰もがつま先を触れないのか、など疑問に思ったことがあるなら、Popular Science の編集者によるポッドキャスト「Ask Us Anything」をぜひ聞いて、登録してください。Ask Us Anything は、Apple、Anchor、Spotify など、ポッドキャストを聴くあらゆる場所で配信されています。各エピソードでは、1 つの疑問を深く掘り下げて取り上げます。きっと、最後まで聞きたくなるはずです。