NASAの宇宙タクシーコンテストの準優勝者が決定に異議を唱える

2011年にスペースシャトル計画が廃止されたため、NASAは宇宙タクシー（国際宇宙ステーションへの宇宙飛行士の輸送用に設計された乗り物）を切実に必要としている。過去3年間、NASAはこのニーズを満たすためにロシアのソユーズロケットに頼らざるを得なかったが、これは安価でも理想的でもない。

しかし、NASA はこれらの宇宙船を自社で製造するのではなく、この問題をアウトソースすることに決め、NASA の宇宙飛行士を低軌道に輸送するための独自の設計を米国の民間企業に依頼しました。SpaceX、ボーイング、シエラネバダ コーポレーションがこの切望される契約の上位 3 社であり、9 月 16 日に NASA は SpaceX とボーイングの両方の設計に資金を提供すると発表しました。両社は合計 68 億ドルの資金を受け取り、独自の宇宙タクシーを製造、テスト、運用します。このタクシーは 2017 年までに宇宙飛行士を輸送する予定です。

この決定は専門家から大方の熱狂と賞賛を受けたが、この大発表に誰もが満足していたわけではない。特に、競争の「敗者」であるシエラネバダ・コーポレーション（SNC）はそうだった。同社のドリームチェイサー宇宙船は、多くの専門家がスペースXのドラゴンV2宇宙船やボーイングのCST-100と同等だと考えていたが、プログラムへの組み込みを見送られた。そして、彼らは戦わずしてそれを手放すつもりはない。

金曜日、SNC は NASA の決定について政府監査院に正式な入札抗議を提出し、新たに受注した契約の 1 つは「ほぼ同等の技術および過去の実績にもかかわらず、国民に大幅なコスト増をもたらす」と主張した。SNC によると、追加コストは正確には 9 億ドル以上になるという。このプレスリリースでは、これまで謎だった NASA の選択の根拠にも疑問が投げかけられている。NASA は、決定の経緯を詳述した正式なソース選択文書を公開すると述べたが、公開日はまだ決まっていない。

現時点でわかっているのは、NASA が CCtCap の提案を募集した際に、安全性、機体の信頼性、費用対効果を重視したということだけです。SNC は、同社の Dream Chaser は最初の 2 つの基準を満たしているが、契約獲得者の機体よりも安価に機体を製造し、運用できると主張しています。「SNC の Dream Chaser 提案は、CCtCap の競争で 2 番目に低価格の提案でした」とプレスリリースは主張しています。「SNC の提案は、他の 2 つの提案に匹敵するミッション適合性スコアも達成しました。」

NASA が正しい決断をしたかどうかは、NASA がどれだけ熱心に取り組んでいるかによって決まります。

GAO に正式な抗議を行うには、企業は政府契約の入札または報酬のいずれかに異議を唱える必要があります。ほとんどの紛争は後者の状況に関するものであり、その場合、抗議する企業は自社の提案の方が優れている理由をすべて詳細に記述する必要があります。

SNC はすでに不満を列挙しているので、今度は NASA の番だ。GAO によると、NASA は今後 30 日以内に SNC の要求に「回答」しなければならない。つまり、今後 1 か月間、NASA は自らが下した選定決定に関連するすべての文書をまとめる必要がある。これらの文書には、プログラムで重視したすべての基本ルールと優先事項を規定した当初の募集文書や、秘密のソース選定文書が含まれる。

「これらの文書はすべて、私たちとSNC、そしておそらく介入する落札企業2社にも提供されるだろう」とGAOの入札抗議部門責任者ラルフ・ホワイト氏はポピュラーサイエンス誌に語った。「ボーイングとスペースXの両社が抗議プロセスに参加するだろうと想像している」が、現時点では両社は関与していない。

SNC がこれらの文書を受け取った後、同社にはさらに 10 日間の回答と報告書に対するコメントの提出期間が与えられます。その後は、さまざまなことが起こります。抗議が修正される可能性があり、GAO が代替紛争解決 (法廷外和解のようなもの) を実施するか、最終的に GAO が審判員として行動し、双方の言い分を聞いて SNC または NASA に有利な判決を下す可能性があります。その場合、GAO は抗議が提出されてから 100 日以内、つまり 1 月 5 日までの間に決定を下す法的義務があります。

しかし、ホワイト氏は、GAO が実際に決定を下す可能性は低いと述べている。同氏は、抗議の 5 件のうち 4 件は通常却下されると指摘し、「多くの機関が訴訟を続けるのではなく、抗議を中止することを意味します」と同氏は述べている。通常は、被告側企業が抗議者の苦情の 1 つを認め、争うのではなく問題を解決することになる。

つまり、NASA が正しい決断をしたかどうかにどれだけ熱心であるかにかかっている。そして、NASA と SNC が抗議プロセス以外で代替案を見つけない限り、NASA は他の契約獲得者よりもドリーム チェイサーを選ばざるを得なくなる可能性がある。しかし、その立証責任は SNC にかかっている。基本的に、同社は自社の機体が当初の入札基準を満たしているだけでなく、ドリーム チェイサーが選ばれたものよりも優れた選択肢であることを証明しなければならない。そしてホワイト氏が指摘したように、ボーイングとスペース X がそれを許すとは考えにくい。

ドラゴン V2 や CST-100 の涙滴型デザインとは異なり、ドリーム チェイサーは NASA の HL-20 スペースプレーン コンセプトに基づいており、ミニチュア スペース シャトルのような外観をしています。SNC は、このデザインによりドリーム チェイサーは「有人、再利用可能なリフティング ボディ宇宙船として設計することで、スペース シャトル プログラムの伝統を保存するなど、より幅広い機能と価値」を備えていると主張しています。