脳トレーニング研究の大きな欠陥

ランダム化薬物試験では、プラセボは単純明快です。ある人は薬物を服用し、ある人は砂糖の錠剤を服用します。人々は錠剤に何が入っているかよくわからないので、誰もが自分の症状が改善するという同じ期待を抱いています。

心理学的研究となると、少し複雑になる。脳トレのような運動が認知力を向上させるかどうかを調査する研究では、人々は自分が受けている治療に気づき、それに応じて効果に対する期待を調整する。これは、脳トレやその他の心理的介入の効果に関する研究に影響を与える可能性がある、とPerspectives on Psychological Scienceの 7 月号に掲載された研究は指摘している。

心理学者のウォルター・ブート氏とダニエル・シモンズ氏は、特定のビデオゲームの動画を見た後、視覚処理、注意、タスク切り替えなどの分野での認知能力と知覚能力がどのように向上すると人々が期待するかを調べた。一方のグループはアクションゲームの動画を、もう一方のグループはテトリスまたはシムズの動画を見た。この2つのスローペースのゲームは、ビデオゲームのトレーニング研究で対照としてよく使用される。アクションゲームのアンリアル・トーナメントを見た参加者は、シムズやテトリスを見た参加者よりも、その体験によって視覚処理能力が向上すると信じる傾向が強かった。彼らの向上に対する期待は、他の発表されたビデオゲーム研究で発見された知覚と認識の向上と一致していた。

「私たちの例はビデオゲーム介入を取り上げましたが、プラセボ問題は有害かつ広範囲に及んでおり、心理学におけるほとんどの認知介入に影響を与えています」と研究者らは書いています。このトピックに関する Open Science Framework の Q&A で彼らが指摘しているように、問題の一部は資金が不足している場合、対照群が高価になることです。「能動的な対照条件を含めると、実験群のみをテストする場合と比較して、介入のコストが実質的に 2 倍になります。」また、対照群がある場合でも、両方のグループがどちらの治療を受けているかを認識しているため、この期待要因によって結果が不当に膨らむ可能性があります。

論文の後半では心理学界に対する厳しい言葉がいくつか述べられている。

ゲームプレイが認知に与える影響を調べるような心理的介入においてプラセボ対照群は不可能だと主張する人もいますが、その制限は、介入が有効であると推論する前に期待効果を考慮するという研究者の要求を免除するものではありません。異なる期待と需要特性の影響を測定し、考慮する方法はあります。これには、期待を明示的に評価すること、異なる期待に影響されない結果尺度を慎重に選択すること、期待効果を直接操作して測定する代替設計を使用することが含まれます。

彼らは、心理的介入（ビデオゲームや脳トレーニング演習など）が実際に改善をもたらしたかどうかを判断できる、この便利なフローチャートを作成しました。

「改善への期待から得られるメリットだけであれば、新しい治療法を勧めたり、学校のカリキュラムを変えたり、高齢者に脳トレゲームの購入を勧めたりしたいとは思わない」とサイモンズ氏はプレス声明で述べた。「期待に見合ったより優れた能動的なコントロールを使用することによってのみ、介入の有効性について明確な結論を導き出すことができる」

したがって、科学的裏付けを謳う脳トレゲームにエネルギーを注ぐ前には、用心したほうがよいでしょう。本当に効果的な対照群がなければ、その結果は被験者の期待によって歪められる可能性があります。