アメリカ人が科学について知っていることすべてを7つのグラフで

2 年に 1 回、数千人の幸運なアメリカ人が科学クイズに挑戦します。国立科学財団は、代表サンプルを調査し、彼ら (ひいては私たち) が科学とテクノロジーについてどの程度理解しているかを調べます。これは単なる楽しみのためではありません。NSF は、アメリカ人が科学の世界について何を知っていて、何を考え、理解しているかを把握し、私たちの集団的思考に沿った政策を構築することに強い関心を持っています。そのため、収集された調査データはまとめられ、1 つの大きなレポートにまとめられます。

もちろん、ある人が科学をどの程度理解しているかを完璧に把握できる調査はありません。いくつかの質問でそのような情報を抽出することは不可能です。科学リテラシーとは、特定の事実を暗記することではなく、証拠を解釈する方法を理解することです。しかし、これらのテストは、アメリカ人が実際に何を知っているか、そして私たちの理解がどのように変化しているかをスナップショットで把握するのに役立ちます。

やり方は次のとおりです:

気候変動が環境に本当の脅威をもたらすと考えるアメリカ人は、これまで以上に増えているが、それほど悪くないと考える人の割合は 15 パーセント前後にとどまっている。完全に否定する人ではなく、まだ決めかねている人が考えを変えたようだ。また残念なことに、調査では、地球温暖化の原因が人間にあると考える人は 10 人中 6 人しかいなかったこともわかった。ただし、明るい面を見れば、これは過去最高の数字だ。

科学的概念の「理解」をテストするには、慎重な工夫が必要です。NSF の成果がどれほどのものであったかは、皆さんの判断にお任せします。使用された 2 部構成の質問は次のとおりです。回答者は、評価を受けるために、これらの質問にすべて正解する必要がありました。

確率 ある夫婦が、遺伝子構造から判断すると、遺伝性の病気を持つ子供が生まれる確率は 4 分の 1 であると医師から告げられました。(1) これは、最初の子供が病気にかかっても、次の 3 人の子供は病気にかからないということを意味しますか? (2) これは、夫婦の子供が全員、同じリスクで病気にかかるということを意味しますか?

答え: (1) いいえ (2) はい

実験(1) 2 人の科学者が、ある薬が高血圧に効果があるかどうかを調べたいと考えています。1 人目の科学者は、高血圧の 1,000 人に薬を与えて、何人の人が血圧が下がるかを調べたいと考えています。2 人目の科学者は、高血圧の 500 人に薬を与え、別の高血圧の 500 人には薬を与えず、両方のグループで何人の人が血圧が下がるかを調べたいと考えています。この薬をテストするより良い方法はどれですか。

（２）なぜこのように薬をテストする方が良いのでしょうか？

回答: 2 番目の方法です。比較にはコントロール グループが使用されるためです。

科学的研究(1) ニュース記事を読むと、特定の単語や用語のセットを目にします。私たちは、特定の種類の用語をどれだけの人が認識しているかに関心があります。まず、いくつかの記事は科学的研究の結果に言及しています。科学的研究という言葉を読んだり聞いたりしたとき、その意味を明確に理解していますか、大まかな意味で理解していますか、それともほとんど理解していませんか? (2) (「明確に理解している」または「大まかな意味で」の回答の場合) 何かを科学的に研究するとはどういう意味かを、あなた自身の言葉で説明できますか?

回答: 理論/テスト仮説、実験/対照群、または厳密/体系的な比較の策定。

『地底旅行』の気まぐれな影響にもかかわらず、どうやら最もよく知られている事実は、地球の中心が暑い（少なくとも人が住めるほどには暑すぎる）ということのようです。また、私たちはプレートテクトニクスにも精通しているようで、アメリカ人の約 4 人に 3 人は、地球が太陽の周りを回っていることを理解しています。しかし、それが 1 年かかることを知っているのは 2 人に 1 人だけです。

進化論やビッグバンに関する質問はここには含まれていない。NSF は、これらの質問に少し変更を加えるだけで、回答に大きな影響が出ることを発見した。「進化論によると」や「天文学者によると」という表現を加えると、各質問に正しく答える人の割合が増加した。2016 年の調査でも同様の現象が見られたが、人間ではなく象の進化に関する質問に置き換えたところ、人々は象の起源を人間の起源よりもよく理解しているようだった。これは、人々が進化論を理解できない、または理解していないのではなく、科学的原理が人の信念と矛盾することがあり、信念が勝つこともあることを示唆している。

全米科学・工学・医学アカデミーの会員の 88% が遺伝子組み換え食品は安全だと考えているにもかかわらず、遺伝子組み換え食品に対する懸念は高まっている。他の調査では、一般の人々がこれらの作物の生産に実際に使われている技術について十分な知識を持っていないことが示唆されており、つまり、見解は科学的証拠ではなく、一般的な認識や世界観によって形成されているということだ。

若い人ほど、原子力発電所が環境に悪影響を与えると考える傾向が強い。したがって、原子力エネルギーの使用を支持するアメリカ人はますます少なくなっているが、依然として 30 パーセントの人が代替エネルギーよりも化石燃料の開発を優先したいと考えている。奇妙なことに、ギャラップのデータによると、福島の原子力事故は人々の考え方をあまり変えなかった。これは、「エネルギー価格やエネルギー源の豊富さ」などの他の要因が安全性よりも優先されていることを意味するのかもしれない。

教育は、水質汚染や大気汚染が危険だということを理解させるのにあまり影響しません。実際、なぜ影響があるのでしょうか? 高校を中退した大人も含め、大多数の人々は、どちらの環境破壊も危険だと考えています (ただし、大学院の学位を取得すると、より深刻な危険を感じるようになるようです)。

アメリカ人は、NSF が占星術について質問するようになってからずっと、占星術について迷い続けています。はっきり言って、占星術には真の科学的根拠はありませんが、星占いは正確でないときでも、正確であるように感じるだけの証拠はたくさんあります。70 年代と 80 年代の独創的な研究によると、星占いは非常に一般的なので、星座のラベルが付いている限り、誰もが同じ性格の説明を自分のものと認識します。一番上の天秤座のタイトルを外すと、以前は完璧だった性格の説明が突然異質に感じられるようになります。