これらの線は同じ高さですか? 答えはあなたがどこから来たかによって異なります

1800 年代後半、ドイツの精神科医フランツ・ミュラー・リヤーは、世界で最も有名な視覚錯覚の 1 つを考案しました。この錯覚は、再現が容易で、消すのが非常に難しいことから人気を博しました。この錯覚は、次のような単純な質問から始まりました。「上記の 2 本の垂直線のうち、どちらが長いですか?」

ミュラー・リヤーが実験したほぼすべての人と同じように、線 B は線 A よりも長く見えるでしょう。実際、この錯覚の改変バージョンが示すように、2 本の線の長さは同じです。

数十年にわたり、視覚研究者たちは、この錯覚が人間の視覚に関する根本的なことを教えてくれると考えていた。正常な視力を持つ人々にこの錯覚を見せたところ、彼らは内向きの矢印の線が外向きの矢印の線よりも長く見えると確信した。この仮説は 1960 年代まで実際に検証されることはなかった。それまでこの錯覚を見たほぼすべての人が WEIRD だったからだ。WEIRD とは、文化心理学者が西洋、教育を受けた、工業化された、豊かな、民主的な社会の人々を象徴する造語である。1960 年代初頭、3 人の研究者が 15 の異なる文化グループに属する 2,000 人にこの錯覚を見せ、この見落としを修正した。錯覚は最初のいくつかのグループを騙した。イリノイ州エバンストンに住む成人は、線Bが線Aより平均20パーセント長いと認識したが、近隣のノースウェスタン大学の学生と南アフリカの白人成人も同様に、線Bが線Aより13パーセントから15パーセント長いと信じていた。その後、研究者らは遠くへ旅し、いくつかのアフリカの部族の人々をテストした。南アフリカのブッシュマンたちは錯覚を全く示さず、線の長さがほぼ同じであると認識した。アンゴラ北部のスク族の人々とコートジボワールのベテ族の人々の小さなサンプルも錯覚を示さず、線Bが線Aよりほんのわずかに長いと認識した。ミュラー・ライアーの名を冠した錯覚は、何十年にもわたってWEIRD社会の何千人もの人々を騙してきたが、普遍的ではなかった。

アフリカのブッシュマンや部族の人々は、B 線が A 線よりも長いという感覚を拭い去ることができない西洋人と同じ視覚的かつ中立的な解剖学的構造を共有しているのに、なぜこの錯覚に免疫があったのでしょうか。生物学的な違いがないのであれば、答えはもちろん文化的なものでした。ほとんどの西洋社会とは対照的に、ブッシュマン、スク、ベテは直線がほとんどない世界に住んでいました。彼らの家は、多くの場合わらぶき屋根で作られており、丸みを帯びているか、西洋の室内で主流となっている硬い線がなく、彼らはほとんどの時間を、同様に幾何学的な角度のない草原、木、水などの自然の風景を眺めて過ごしました。なぜこれが重要なのでしょうか。何年もかけて、硬くて幾何学的な室内に住む人々は、3 次元の視覚的遠近法のルールに基づいて物体のサイズを判断することに慣れています。たとえば、この部屋の中にいて、太い黒い線で強調された 2 つの壁 A と B のどちらが高いかを判断しなければならない場合、どちらを選びますか。

壁が垂直な建物の屋内で何年も暮らしていると、2 つの壁の高さが同じであることに、注意を払わなくても気付いています。壁 A の方が近くにあるため、目の奥にある網膜には大きな像が映りますが、遠近法の基本原理をよく知っているあなたは、その差を補正します。壁 A が床と天井に接する部分に作る線は、ミュラー・リヤー錯視の線 A に似ており、壁 B が作る線は線 B に似ています。線 A のような配置を見ると、近くにあるものの、実際は見た目ほど大きくないことを思い起こします。対照的に、線 B のような配置は、遠くにあるものの、実際は見た目よりも大きいことを思い起こさせます。頭の中では、これらの補正が自動的に行われるため、線 B は実際よりも長く見え (壁 B が見た目よりも高いのと同じように)、線 A は実際よりも短く見えます (壁 A が見た目よりも短いのと同じように)。これらの直感は文化的経験に結びついており、ブッシュピープル、スク、ベテは、同じ幾何学的構成に触れることがほとんどなかったため、これらの直感を共有していませんでした。

こうした文化的な違いの多くは、数千年前に遡ります。現代の西洋哲学の多くを形作った古代ギリシャの哲学者は、対象をその文脈から切り離して分析する傾向がありましたが、古代中国の哲学者は対象とその文脈の関係にはるかに関心がありました。数千年経った今でも、こうした違いは西洋人と東アジア人が世界を認識する方法に現れ続けています。
ある実験では、研究者らは中国人とアメリカ人の学生に、中心となる物体を背景にした一連の写真を研究するよう依頼した。例えば、写真の 1 枚目は森の小川のそばに立つトラを、2 枚目はアルプスを背景にした戦闘機を写したものである。その後、実験者は学生たちに新しい一連の写真を見せ、実験の最初の段階で前景の物体を見たかどうかを尋ねた。ほとんどの学生はこの課題をかなりうまくこなし、試行の 70 パーセントで正答した。しかし、注目すべき例外が 1 つあった。実験者が物体を新しい背景（トラを森から草原に移動させる、またはジェット機を雲がかった空を背景に配置など）に映したとき、中国の学生はこの課題に苦戦した。彼らの正確さは 60 パーセントを下回り、実験の早い段階で中心となる物体を見たかどうかをほとんど推測するようになった。

研究者が、画像を記憶する際の学生の目の動きを調べたところ、彼らの難しさの理由は明らかになった。米国の学生は、焦点となる物体を見ることにほとんどの注意を向け、その背景に焦点を合わせる時間はかなり少なかった。米国人がアリストテレス的な目で物体を見つめる一方で、中国人の学生は儒教的なレンズを通して光景を眺め、物体と同じくらい背景にも焦点を合わせていた。中国人の学生は、物体が新しい背景に現れたときに混乱した。なぜなら、彼らは文脈の中で物体の記憶を形成していたのに対し、米国人は背景にほとんど注意を払っていなかったからである。

文化遺産は、私たちが人々や社会的交流をどのように認識するかに同様の影響を与えます。中国人はアメリカ人よりも文脈内のオブジェクトに注目する傾向があるのと同様に、人々は自分たちの生活の中で他の人々と関係する重なり合う存在であると信じています。西洋人（たとえば、米国、カナダ、西ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドの人々）は、自分たちが他の人々とは異なると信じる傾向が強いため、友人や愛する人々と非常に親しくなっても、自分たちを個人として見なしています。個人主義として知られるこの哲学的信念は、東アジア（たとえば、日本、中国、韓国）の集団主義の信念とは非常に異なります。集団主義は、すべての人が相互につながり、私たちのアイデンティティは重なり合い、私たちの行動は個人よりもグループ全体に利益をもたらすべきであることを意味します。両方の文化グループの人々は、自分たちが個人であると同時にグループのメンバーであることを認識していますが、西洋人にとっては個人の要素がより大きく、東洋人にとっては集団の要素がより重要です。

ある一連の実験では、研究者たちはアメリカ人と日本人の学生に、男性と女性の漫画キャラクター 4 人が描かれた背景の前に立つ漫画の男性の感情を解釈するよう依頼しました。5 人全員が同じ感情表現をすることもあれば、下の図のように、先頭の人物が背後の人物と異なる表情をしているように見えることもありました。

学生たちに中心人物の感情（幸せなのか、悲しいのか、怒っているのか）を判断するよう頼んだところ、日本人学生の 72 パーセントが背景の人物の感情を無視できないと答えたのに対し、アメリカ人学生で同じ反応を示したのはわずか 28 パーセントだった。もちろん、背景の 4 人の人物が異なる感情を表現したとき、日本人学生は幸せな人物をそれほど幸せではないと、悲しい人物をそれほど悲しくないとして、怒っている人物をそれほど怒っていないと評価した。トラと戦闘機を取り上げたときと同様に、日本人学生は背景の 4 つの顔をじっくりと見ていたのに対し、アメリカ人学生は前景の大きな顔の表情にほぼ専ら注目していた。

アメリカ人は自由と個人の自由という美徳を当然のこととして受け入れているが、東アジア人は集団の幸福に非常に注意を払っているため、文化研究者は彼らが独自性と独立性よりも調和と順応性の価値を重視するのではないかと疑問を抱いている。ある分析では、米国と韓国の 300 を超える新聞と雑誌の広告における独自性と順応性の使用を測定した。出版物の中には、ビジネスや社会評論に焦点を当てたもの (米国では Money と New York Times、韓国では Business Weekly と Deep Fountain) もあれば、女性や若者をターゲットにしたものもあった。韓国のほぼすべての広告が伝統、順応性、流行に従うことの価値を宣伝したのに対し、米国のほぼすべての広告は選択、自由、独自性を強調していた。ある韓国の広告は「10 人中 7 人がこの製品を使用しています」と主張していたが、これは米国の消費者を遠ざけるかもしれない発言である。対照的に、米国の広告は「インターネットはすべての人のためのものではありません。しかし、あなたはすべての人ではありません」と述べていたが、これは韓国の消費者の集団主義的な感情を害するかもしれない感情である。

これらの広告は、集団主義者と個人主義者が実際にどのように行動するかも反映しています。社会心理学の歴史上最も有名な研究プログラムの 1 つは、1950 年代の米国におけるソロモン アッシュによる人間の同調性の調査です。アッシュは 1900 年代初頭にポーランドで育ち、1920 年に両親とともにニューヨークのブルックリンに引っ越しました。過越の祭りの日に両親のテーブルに座っていた少年だったアッシュは、父親がワインを入れたグラスが空席の前に触れられずに置かれているのはなぜかと尋ねました。父親は、そのグラスは預言者エリヤのために取っておいたものだと答え、その瞬間、若きソロモンはグラスのワインの量がわずかに減ったと確信しました。アッシュが幼い頃に魅了された暗示性と影響力は、特に第二次世界大戦の恐怖をきっかけに、同調性とプロパガンダへの生涯にわたる関心へと変わりました。そこで彼は、人間の同調性の限界をテストする研究を設計しました。彼の標準的な実験では、7 人の被験者が部屋に座って、右側のどの線が左側の線の長さと一致するかを判断するという簡単な作業を完了しました。

課題は簡単だ。答えは明らかにライン C だが、実験の設計にはひねりがあった。最後に声に出して答えたのは、この実験が何をテストするために設計されたのか全く知らない世間知らずの参加者だった。また、他の 6 人の参加者が、正解はライン B であると全員一致で主張するように実験者から指示された手先であることも知らなかった。そのため、実験が進むにつれて、彼らは実験者が彼らの応答を記録している間、何気なく「ライン B」と叫んだ。この世間知らずの参加者は次第に動揺し、最初は指示を誤解したのか、次に部屋の他の人がいたずらをしているのではないかと考えた。しかし、誰も動揺せず、次に彼が応答する番になった。何百回もの試行を経て、アッシュはアメリカ人参加者全体の約 30 パーセントが従い、部屋の他の人が次々に出したのと同じ明らかに間違った「ライン B」の応答を返したことを発見した。この結果は、アメリカ人は一般的に独自性と自立性という個人主義的な価値観を重視しているにもかかわらず、社会的影響力の圧力に屈していることを示しているため、説得力があります。

ミュラー・リヤー錯視と同様に、研究者が他の文化でその効果を調査するのには時間がかかったが、最終的にはアッシュの実験を世界中で実施した。英国からオランダまで、他の個人主義の国でも結果は同様だったが、集団主義の国では劇的に強くなった。日本の参加者は最大 50 パーセント、ガーナ人は 47 パーセント、フィジー人は 58 パーセントの確率で従順だった。社会の調和への道である従順は、個人主義の米国でも時々見られるが、集団主義の理想を重んじる文化の中では、それよりはるかに起こりやすい。

アダム・オルター（@adamleealter）は、ニューヨーク大学のマーケティング学部と心理学部の教授です。Drunk Tank Pink_は彼の最初の著書です。[Amazon]（