なぜ私たちはまだ質の悪い地図を使っているのでしょうか?

地球平面説を唱える人たち、この謎を解いてください。地球が球体でないなら、なぜそれを平面の地図上に置くのがそんなに難しいのでしょうか?

一見、簡単そうに見えます。地球儀を手に取って、外側の層を剥がし、平らに置くだけです。おめでとうございます。地図が完成です。しかし、そう簡単にはいきません。球体は簡単に長方形に展開できません。実際、2 次元の形状に展開することもできません。

地球を 2 次元で正確に表現することはできません。それは数学の問題です。しかし、かなり近い表現は可能です。そのため、ある投影図は、球体を平面に非常にうまく投影したとして、最近日本のグッドデザイン賞を受賞しました。オーサグラフの世界地図は、「見過ごされてきた南極大陸を含むすべての海と大陸を忠実に表現しています」と、同賞の Web サイトは述べています。

これは完璧な地図ではありませんが、AuthaGraph マップの作者である建築家の成川肇氏は、これにできるだけ近づけるために、少しズルをしなければなりませんでした。球体を剥がすのではなく、地球の表面を 96 個の三角形に分割し、それを四面体 (3 面ピラミッドをイメージしてください) にマッピングしました。そこから、四面体を長方形 (または、地図の読み手が望む場合は三角形) に展開して、地球を 2 次元でより良く表現することができます。ただし、私たちがよりよく知っている地図と比べると、少し不格好に見えます。

成川氏は1999年にオーサグラフ地図を作成した。その精度の高さから日本で人気を博し、2015年には同国の高校の地理の教科書に掲載された。

では、なぜこれほど正確な地図が開発されるまでにこれほど長い時間がかかり、教科書に掲載されるまでにさらに長い時間がかかったのでしょうか。それは、そもそもさまざまな平面投影法が存在するのと同じ理由です。つまり、それぞれの目的が異なるのです。

地球儀を剥がして平らにしようとするときには、いくつかの点を考慮する必要があります。陸地の面積は互いに比較して正しい大きさですか? 場所間の距離は正確ですか? すべての形は正しいですか?

一般的に、これらのカテゴリの 1 つを正確にすればするほど、他のカテゴリがおかしくなります。1 つの地図で 3 つの問題をすべて解決するのは非常に困難です。AuthaGraph マップでも、各陸地の適切な面積を正確に示すために、距離と形状の精度を犠牲にする必要があります。

最も有名な地図はメルカトル図法です。学校でよく使われる地図としておなじみでしょう。この図法はフランドルの地図製作者ゲラルドゥス・メルカトルによって 1569 年に作成されましたが、極地付近の陸地が実際よりもずっと大きく見えるため、多くの批判を受けています。15 年前に The West Wing でそのことが実証されました。

しかし、メルカトル図法にも目的があります。経度と緯度の直線により船が海を航行しやすくなり、何世紀にもわたって航海用地図として広く普及したのです。

この地図がどのようにして学校で選ばれるようになったのか？誰も確かなことは知らないが、1946年当時から、一部の地図製作者は、この地図が好まれるようになったのは、ヨーロッパ諸国がより大きく、したがってより重要に見えるという帝国主義的な動機によるものだと主張していた。

少なくとも、AuthaGraph マップには同じ問題はありません。各国の相対的な大きさが維持されるだけでなく、地球上の任意の場所を中心として選択しても、同様に正確になります。