私が学生にゲーム理論の試験でカンニングを許す理由

UCLA の行動生態学の授業の試験日、私はとてつもなく難しい試験を抱えて教室に入った。生徒たちは、ペンや鉛筆を手にして交互にきちんと並ぶのではなく、ノートや本、ノートパソコンを開いて使えるようにして、1 つのグループにまとまって座っていた。生徒たちは、お互いの考えを共有し、最も良い答えを書き写す態勢を整えていた。私が試験を配ると、生徒たちは話し、書き始めた。これらはすべて、通常ならカンニングと呼ばれる行為だ。しかし、私はまったく問題なかった。

正気な人なら、UCLA の 3 年生と 4 年生の間で不正行為を容認したり奨励したりするでしょうか。おそらく、動物の行動の概念は、学生にその概念を実践させることで教えることができるという考えを持つ人でしょう。

生徒たちは話し、書き始めました。これらはすべて通常、不正行為と呼ばれます。私にとってはまったく問題ありません。

動物とその行動は、ケンタッキー州で育った少年時代から私の情熱であり、私は生徒たちに自然への愛を育むよう努めています。道具を作るカラスのベティのように、針金を曲げてフックを作り、おいしいミールワームの入ったバスケットを取り出す器用な動物たちのビデオを見て、驚き、楽しまない人がいるでしょうか。（そして、働かないくせに他人の苦労して手に入れた報酬を盗むのが得意な間抜けな仲間から、その報酬を隠してしまうなんて？）

それでも、私は現実主義者です。私の生徒のほとんどは、動物の観察で生計を立てている大学教授である「私」のようになることはありません。大多数は、医学部、歯学部、薬学部、獣医学部への準備として私の授業を受けています。それでも、私は生徒たちに「動物ってかっこいい」以上のものを持って帰ってほしいと思っています。行動生態学者のような考えを持って私の授業を終えてほしいのです。

進化と自然淘汰の多くは、「人生はゲームである」という 3 つの短い言葉で要約できます。どのようなゲームでも、目的は勝つことです。勝つとは、次世代に最も多くの遺伝子を残すこと、中間試験で最高の成績を取ること、または学生に批判的思考をうまく教え込むことなどと定義できます。ゲーム理論という研究分野全体が、自然が行うゲームを数学的に記述することに専念しています。ゲームは、アリのコロニーがなぜそのような行動をとるのか、ウイルスがどのように進化して宿主を利用するのか、または人間社会がどのように組織化され機能するのかを決定できます。

それで、前四半期にゲーム理論の講義を準備しているときに、興味深い考えが浮かびました。テストは、教育ゲームがどのように進んでいるかを測定する尺度にすぎません。教授は教育の成功を測るためにテストを受け、学生は良い成績を取るためにテストを受けます。これらの目標は同時に最大化されるでしょうか? 学生にテスト受験ゲームの独自のルールを書かせたらどうでしょうか? 通常不正行為と呼ばれるすべてのことを学生に許可したらどうでしょうか?

試験の1週間前、私はクラスの生徒たちに、ゲーム理論の試験はめちゃくちゃ難しい、私が厳しい教授として名声を確立したどの試験よりもずっと難しい、と話しました。しかし、そのお返しに、この1回に限り、学生はカンニングを許されました。動物行動学の専門家を含め、好きなものや人を持ち込んで使うことができました。(リチャード・ドーキンスが町に来たら、連れてきてください!) ウェブサーフィンをすることができました。お互いに話をしたり、以前このコースを受講した友人に電話したりすることもできました。私に賄賂を渡すこともできました。(私は賄賂を受け取りませんでしたが、学部長に報告することもありませんでした。) 犬の誘拐、恐喝、暴力の脅迫など、州法または連邦法に違反することだけが禁じられていました。

教室は息を呑むような音でいっぱいだった。学生たちはどよめき、いらだっていた。これはきっと冗談だろう。本気でそんなことを言うはずがない。彼らは尋ねた。「落とし穴は何か?」

「何もありません」と私は答えました。「皆さんは UCLA の学生です。優秀な人材です。制限がなく、唯一重要なことは可能な限り最高の答えを得ることです。それでは、皆さんが何を達成できるかを見てみましょう。」

彼らはウェブを閲覧することも、お互いに話すことも、私に賄賂を贈ることもできました。

ショックから立ち直ると、生徒たちは洗練された態度を見せた。ディスカッションでは、推測し、組織化し、計画を立てた。テストの報酬マトリックスはどうなるのか。協力は報われるのか、それとも逆効果なのか。大規模なグループと、特定のタスクを割り当てられた小規模なサブグループのどちらがうまくいくのか。勉強はしないが、他の全員の努力に寄生しようと企む「たかり屋」はどうなのか。利益を分配するためには、どの程度の相互性が求められるのか。テストは、弱肉強食のハンガー ゲームのように展開するのか。つまり、生徒たちは 1 週間をゲーム理論の世界で過ごしたのだ。ゲーム理論は、ほとんどが互いに話すこともないクラスを、クレイジーな教授の邪悪な計画を打ち負かすという 1 つのタスクに集中する一貫したグループに変えた。

1 時間のテスト当日、生徒たちは 1 つの質問に直面しました。「自然淘汰による進化がゲームである場合、参加者、チーム、ルール、目的、結果は何ですか?」 生徒の 1 人がすぐに黒板に駆け寄り、各質問セクションの出力を整理し始めました。クラスは課題を分担しました。生徒たちは議論し、仮説に取り組みました。弱いものは却下され、有望なものが開発されました。裏付けとなる証拠が追加されました。合意された回答を書くためのスケジュールが設定されました。(私は部屋に残り、誰かが答えを尋ねてくることを期待していました。なぜなら、明かすべき謎めいた手がかりがいくつかあったからです。しかし、誰もそこまで突飛なことを考えませんでした!) テストが進むにつれて、大多数 (私は「暴徒」と呼ぶことにします) は 1 つの回答セットを共有することにしました。暴徒内の個人が交代で段落を書き、全員が著者シートに署名して共通の成績を共有しました。27 人の生徒のうち 3 人が参加を辞退しました (私は彼らを「一匹狼」と呼ぶことにします)。ウルブズは議論に耳を傾け、それに貢献しましたが、彼らはモブの共同の答えよりも自分たちの個別の意見を好みました。

結局、生徒たちは、アリやシロアリのような社会性昆虫が何億年も前から知っていることを学びました。ゲームで勝つには、競争よりも協力のほうが効果的です。意見の多様性から生まれる団結は、どんな孤独な競争者よりも強いのです。

しかし、学生たちはこのことに気付いたでしょうか? 確認のため、私は 2 日後、テストの採点が終わってまだ返却されていないときに、クラスに最後の厄介なひねりを加えました。彼らには選択肢がある、と私は言いました。オプション A: テストを返却してもらい、最終成績に加算する。オプション B: テストを全部見ずにシュレッダーにかける。すると、成績はまるでなかったかのように消えてしまいます。しかし、オプション B では、彼らは結果を見ることはなく、自分の答えが正しかったかどうかも決してわかりません。

学生たちは、アリやシロアリのような社会性昆虫が何億年も前から知っていること、つまり、競争よりも協力のほうが良いということを学んだ。

「あらまあ、この件について数日考えさせてくれませんか？」と彼らは懇願した。私は「いいえ」と答えた。さらに白熱した議論が続いた。すぐに、全員がこのプロセスと全体的な回答に満足していることが明らかになった。学生たちは全員一致でテストの継続を選択した。ここでも、意見の多様性から生まれた団結は正しかった。モブの共通成績は、以前のもっと普通の中間試験の平均より 20 パーセント高かった。ローンウルブズの中では、モブより高得点の者が 1 人、ほぼ同じが 1 人、そして低得点の者が 1 人だった。

では、カンニングは良いことだというメッセージになるのでしょうか。いいえ。従来のテスト受験ルールでは、学生たちはカンニングをしていましたが、この場合は実際にはそうではありませんでした。その代わりに、彼らは教育ゲームでの目標を「クラスメートよりも高い成績を取る」から「最高の答えを出す」に変えていました。これには、テスト受験の新しいルールも必要でした。当然、ルールを作ったらカンニングをする理由はありません。さらに、ルールを作る側は、学生の行動を許すことで、私たちは本質的にユニークな種族になります。私たちはゲームに参加していることを認識し、ただ遊んでいるだけでなく、常にルールを有利に曲げようとします。

もちろん、道徳的にゲームは難しいものです。理論上、結果はグループや社会の利益にはならないことが多いと予測されます。しかし、このケースは興味深い結果をもたらしました。生徒たちがルールを自由に決められると、利他主義と協力が勝利しました。すべての生徒が孤独な競争者で、教師が不正行為を警戒する「通常の」テストとはまったく違います。私のクラスで示されたのは、非常に「人間的」な特性、つまり、私たちが選択した進化ゲーム内で「自分にとって良いこと」と「全員にとって良いこと」を一致させる能力です。

結局、学生たちは目標を達成しました。優秀な成績を修めました。私も目標を達成しました。学生たちに行動生態学者のように考えるよう 1 週間過ごしてもらいました。グループとして、彼らは私のこれまでのどのクラスよりもゲーム理論をよく学びました。教育用語で「教室の反転」とは、学生が講義ではなく質疑応答のディスカッションのために授業に来るように準備することが求められていることを意味します。私が行ったのは「テストの反転」でした。学生には事前にすべての知的ツールが与えられ、その後 1 時間、それらを使用して難しい質問に対して論理的に答えを出すように求められました。

最高のテストは、生徒が何を知っているかを知るだけでなく、新しい方法で思考を刺激します。これは、記憶した事実を繰り返す以上のものです。テスト自体が学習体験となり、テストを受けるという行為自体が、科目に対するより深い理解につながります。

この記事はもともとZócalo Public Squareに掲載されたもので、許可を得て再掲載されました。ピーター・ノナックスはUCLAの生態学および進化生物学部の教授です。