参考までに：ビル・クリントンはなぜ群衆の前で話すのが上手いのでしょうか？

先日、クリントン前大統領に多くの人が魅了されたのには理由があります。それは、バラク・オバマが昨晩、自身の党大会で彼の後を継ぐのが大変だったのと同じ理由です。スピーチの書き方と演説の技術は、疑いもなく技術ですが、多くの点で科学でもあります。良いスピーチは、ある意味、科学的手法を逆行させるように流れます。つまり、先入観から始まり、その考えを裏付ける証拠によって支えられるのです。政治はさておき、ウィリアム・ジェファーソン・クリントンほどこの分野で優れた人物はいないかもしれません。

政治スピーチであろうとなかろうと、最高のスピーチは5つの基本ガイドラインに従っていると、TEDトークの講演者やCEO、シスコからツイッターまでさまざまな企業にアドバイスするコミュニケーション会社、ドゥアルテのコンテンツ開発者（つまりスピーチライター）であるグレタ・スタールは言う。「素晴らしいスピーチのほとんどは、メッセージから始まり、どの証拠を引用するかを戦略的に選択します。意見を形成する方法とはある意味逆です」と彼女は言う。

聴衆を理解し、言葉を適切にターゲットにします。

これは政治大会では実はかなり難しい。なぜなら、2 つの異なる聴衆に向けて演説することになるからだ。1 つは、すでにあなたに投票するであろう、会場で応援する聴衆、もう 1 つは、家でテレビで観戦し、決心しているかどうかわからない聴衆だ。

「ミット・ロムニーについて考えてみると、人々は彼をあまり人柄がよく、共感できる人物だとは思っていませんでした。ですから、党大会での演説のすべてに、その点をわざわざ取り上げるというパターンが見られます」とスタール氏は言う。「ビル・クリントンが成功したと多くの人が考える理由は、人々が聞きたいことを彼が取り上げたからだと思います。つまり、私は4年前よりも恵まれているだろうか？ 彼は、有権者はどう思っているのか、彼らを説得するには何をする必要があるのか​​、という問いから始めたのです」

同名の会社の CEO であるナンシー・ドゥアルテ氏は、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師の「私には夢がある」演説など、素晴らしいスピーチの仕組みを図表にまとめました。下のビデオでは、アイデアの盛衰、つまり「現状」の否定的な側面と「可能性」の肯定的な側面が、ただ聞いているだけでもはっきりとわかります。ここには特定の構造があり、その構造こそが、話し言葉を非常に効果的にすることができるとドゥアルテ氏とスタール氏は考えています。そして、確かに、水曜日の夜のクリントン氏のスピーチはこの構造に従っていました。これについては、後ほど詳しく説明します。

大きなアイデアを中心にスピーチを構築します。

構造について考える前に、メッセージが必要です。ドゥアルテと彼女の会社はこれをビッグアイデアと呼んでいます。スピーチのすべては、そのメッセージを中心に構築されています。「アン・ロムニーの場合、メッセージは『私が愛し、信頼しているこの男がいます。だから、皆さんも彼を愛し、信頼するべきです』でした」とスタールは言います。「ビル・クリントンの場合、それは『バラク・オバマは中流階級にとってより良い選択です』でした」

感情と事実のバランスをとる。

それをしっかり押さえたら、ステップ 3 は感情と事実のバランスを取ることです。これは複雑になる可能性があるとスタールは指摘します。人物をより興味深く見せることができる逸話や個人的な話と、その人の話をより大きな文脈に置くデータとのバランスを取ることが重要ですが、正直であるべきです。

「（共和党副大統領候補の）ポール・ライアンは、故郷の工場が閉鎖されたことについて話し、それをアメリカ国内の雇用喪失に関する統計とバランスをとっています。規模感が伝わるし、個人的な問題でもあるので、これは効果的です。今、その話が本当かどうかについてマスコミの間で議論が巻き起こっています」とスタール氏は言う。「しかし、戦術としては効果があると思います」

自分だけのものにしましょう。

スタール氏は、ここがクリントン氏の真骨頂だと語る。ワシントン・ポスト紙は、クリントン氏のスピーチ原稿は3,136語だったが、同氏は48分間、5,895語を話したと指摘している。つまり、その半分近くを即興で作り上げたことになる。

「あれをするには、本当に素晴らしくて、落ち着いて演説できる人でなければなりません。何も考えずにやると、本当にうまくいかないことがあります」とスタールは、クリント・イーストウッドの驚くべき共和党全国大会での演説に触れながら語った。「クリントンには、群衆を魅了する素晴らしい能力もあります。2万人の聴衆がいる部屋にいることで、彼は本当に恩恵を受けています。彼はそのエネルギーを糧にし、本当に聴衆に語りかけているように感じます。彼はとてもユニークです」

コントラストを活用する。

その構造に戻ると、キング牧師の演説に見られたこの対比は、先日のクリントン氏の演説を含め、多くの政治演説に見られる。クリントン氏が何度も使ったように、比較の手法としては非常に効果的である。昨夜のオバマ氏の演説には、彼を有名にしたキング牧師のような演説が著しく欠けていたが、彼もまた、選択の幅広い特徴を描写した。彼は、中流階級への増税なしで財政赤字を削減すること、より多くの製品を輸出すること、幼児教育を改善することなど、選択できると述べた。

スタール氏によると、効果的なスピーチにはこの基本形式が共通しており、彼女やドゥアルテ氏、その他の人々は、近代史における最も有名な公開講演のいくつかでそれを発見した。鍵となるのは、彼らが「新しい至福」と呼ぶ高揚感で終わること、つまり対比を示し、「何が起こるか」で終わることだ。スタール氏によると、この方法が本当に効果的であることを裏付ける研究はいくつかあり、ストーリーテリングの心理学的研究も含まれるが、時にはただわかることもあると付け加えた。

「そこには分析的な要素もありますが、感情的な要素もあります。それは聴衆の中に見ることができるものです。反応が得られたら、『その瞬間に何が起こっているのか、何がそれをうまくいったのか』という観点からスピーチを評価できます。」

今の絶望と明日の希望の対比こそが、スピーチを非常に効果的なものにする核心であり、選挙の目玉にもなっています。彼らに投票すれば、これが得られます。あるいは、私たちに投票すれば、何か違うものが得られます。両党ともそう言っていますし、それは本当です。候補者たちは、この国をどう運営するかについて、まったく異なる考えを持っていますし、政党も異なる考えを持っています。こうした違いを認めることは、単なる政治スピーチの戦術以上のものです。