おそらくDNAがそうさせたわけではない

3 月、ドラマ「LAW & ORDER SVU」のエピソードで、性的暴行を犯す遺伝子を持っていると主張する人物が登場し、科学の曖昧な領域に踏み込んだ。被告人をそのような運命に追い込んだ遺伝子が具体的に何なのかは、物語の中では明らかにされなかった。しかし、犯罪を犯しやすい DNA を持っていると主張するのは、明らかにフィクションではない。

たとえば、最も有名な「犯罪」遺伝子の 1 つである分子 MAOA の遺伝子は、反社会的行動や犯罪行為と関連付けられてきました。2009 年には、殺人罪で有罪判決を受けた犯人が、この遺伝子のせいで刑期が短縮されました。

しかし、遺伝子 1 つと特定の行動を結び付けるのは複雑です。MAOA と犯罪との関連性は議論の的となっています。通常は慎重に議論され、科学者は遺伝子 1 つだけで人が暴力的になったり非道徳的になったりするわけではないと説明しています。社会的および環境的要因も影響します。特定の遺伝子変異を持つ人全員が犯罪を犯すわけではありませんし、犯罪者全員が特定の遺伝子変異を持つわけではありません。しかし、依頼人を弁護する方法を探している弁護士は、遺伝子研究を利用して、被告人が特定の犯罪行為に対する遺伝的素因を持っており、残りの人々ほど責任があるとみなされるべきではないと主張することができます。

「遺伝学者は人間の本質についての理解を深めるために基礎科学の研究をしており、このことに気付いていて非常に賢い弁護士は、それを法的な議論に応用する方法を考案するだろうというのが私の考えです」と、カリフォルニア大学アーバイン校で心理学と社会行動学、犯罪学、法律と社会学を教えるニコラス・スキュリッチ教授は言う。

しかし、だからといってその議論が成り立つわけではない。コロンビア大学の精神医学、医学、法学の教授であるポール・アッペルバウム氏とともに、スキュリッチ氏はここ数年、この種の証拠が実際に裁判手続きにどのような影響を与えるかを理解しようと努めてきた。月曜にネイチャー・ヒューマン・ビヘイビア誌に掲載された論説で、彼らは自分たちの研究について、そしてそれが司法制度における遺伝学の将来にどのような意味を持つかについて語った。

「私たちの一般的な調査結果は、どちらにしても何の影響も与えていないようだということです」とスキュリッチ氏は言う。陪審員は、遺伝子の悪さを理由に同情心が増したり、判決が軽くなったりはしない。また、遺伝子の証拠を提示することで、被告にとって事態が悪化することもある。陪審員は、暴力に関係する特定の遺伝子を持つ人は、将来再び暴力を振るう可能性が高いと考えるかもしれないのだ。

しかし、弁護士が法廷で遺伝学を利用するのをすぐにやめる可能性は低い。ヴァンダービルト大学の法学および精神医学教授クリストファー・スロボギン氏は、被告側弁護士は依頼人を助けるために何でも利用しようとする、と話す。この種の証拠は通常は効果がないことを示す研究があっても、状況は変わらないだろう。「そうすべきではないし、今後も変わらないと思います」と同氏は言う。特に深刻なケースでは、弁護士はありとあらゆる情報を捨てるだろう、とスロボギン氏は言う。

スキュリッチ氏も同意した。「弁護士は私たちの研究によってそれほど思いとどまることはないでしょう。たとえ100分の1の確率であっても、これがいくらか説得力を持つなら、やる価値はあるでしょう」と彼は言う。

しかし、遺伝情報は、通常の法廷手続きで使われることは通常ない。むしろ、被告が有罪判決を受けた後の量刑審理で、刑罰軽減を主張するために使用される可能性が高い。また、被告が精神病であり、犯罪の責任を問われないという主張にさらなる重みを持たせるためにも使用される可能性がある。「ありふれた事件では関係ないだろう」とスキュリッチ氏は言う。

遺伝学と行動に関する研究は重要であり、法廷での遺伝学の利用は興味深いが、スキュリッチ氏は、新しい科学的発見が刑事司法へのアプローチに革命を起こすことはまだないと考えている。これは裁判官や陪審員を動揺させるような種類の証拠ではなく、法学者にとってはまだ不確定な点が多すぎる。「そうあるべきかどうかはともかく、これが説得力のある種類の証拠だとは人々は考えていないようだ」